Livro usado pelo MEC ensina aluno a falar errado

Livro didático de língua portuguesa adotado pelo MEC (Ministério da Educação) ensina aluno do ensino fundamental a usar a “norma popular da língua portuguesa".



O volume Por uma vida melhor, da coleção Viver, aprender, mostra ao aluno que não há necessidade de se seguir a norma culta para a regra da concordância. Os autores usam a frase “os livro ilustrado mais interessante estão emprestado” para exemplificar que, na variedade popular, só “o fato de haver a palavra os (plural) já indica que se trata de mais de um livro”. Em um outro exemplo, os autores mostram que não há nenhum problema em se falar “nós pega o peixe” ou “os menino pega o peixe”.

Ao defender o uso da língua popular, os autores afirmam que as regras da norma culta não levam em consideração a chamada língua viva. E destacam em um dos trechos do livro: “Muita gente diz o que se deve e o que não se deve falar e escrever, tomando as regras estabelecidas para norma culta como padrão de correção de todas as formas lingüísticas”.

E mais: segundo os autores, o estudante pode correr o risco “de ser vítima de preconceito linguístico” caso não use a norma culta. O livro da editora Global foi aprovado pelo MEC por meio do Programa Nacional do Livro Didático.

http://colunistas.ig.com.br/poderonline/2011/05/12/livro-usado-pelo-mec-ensina-aluno-a-falar-errado/?allcomments#comments


Livro do PT pra todo mundo falar igual ao Lula!
AÊEEEEEEE !

Agora o Brasil descambou de vez... Vamos ensinar viadagem e ignorancia nas escolas... Bom, não que já não ensinassem antes, mas assim, na cara de pau, pra todo mundo ver!!! Esse é meu brasilzão de L'os

Daqui a pouco vai ter livro ensinando internetes.

Cara o que dizer? Cada povo tem o que merece, ninguém lê por aqui mesmo. O povo merece exatamente isto, temos uma ministra da cultura VAGABUNDA que apenas por militar a favor de meia duzia de filhos da putas agora tornou-se ministra, e ela nao é a UNICA. Temos o mensalao cultural, subsidiando atores, escritores, musicos, etc.
O pais torna-se cada vez mais uniforme e os "diferentes" serão criminalizados. Se você pensa ou ousa apenas expor sua opinião, cuidado.
Vindo do MEC não é surpresa nenhuma essa bosta está cheio de bandidos, filhos da putas, parasitas que não conseguem o minimo de produtividade ou melhor até conseguem quando trata-se de cartilhas pro-viadagem e merdas semelhantes torrando milhoes e milhoes em dinheiro publico. Mal conseguem elaborar e manter no sigilo uma bosta de prova ridicula igual o ENEM e sem mencionar os dados falsos e as estatisticas mais do que bizarras acerca da (des)educação brasileira.
Juntem-se a mediocridade ou serão devorados.

Na boa, desconfio destas matérias que já lançam um julgamento no título, mas que na sequência do texto não apresentam elementos de maior embasamento, além da tradicional e capciosa pincelada de trechos ali e aqui , feita ao gosto de quem elaborou a matéria e já tem o veredito em mente, como me parece este texto do Ig.

Pois analisemos o proposto:

Citação :

“Livro usado pelo MEC ensina aluno a falar errado”

É a alegação da referida matéria, que deve ser justificada pelo jornalista

Citação :

O volume Por uma vida melhor, da coleção Viver, aprender, mostra ao aluno que não há necessidade de se seguir a norma culta para a regra da concordância.

Apenas outra alegação

Citação :

Os autores usam a frase “os livro ilustrado mais interessante estão emprestado” para exemplificar que, na variedade popular, só “o fato de haver a palavra os (plural) já indica que se trata de mais de um livro”.

E os autores estão certos , pois a linguagem popular é a que se fala nas ruas, inclui gírias, varia pelos fatores sócio econômicos e pela formalidade ou não da ocasião. Um autor erudito que escreva num conto uma fala de um marginal da Favela do Buraco Quente gritando para sua gangue :” Corram, amigos ! Os policiais estão chegando até nós...” Soará artificial e fajuto, quando se for um autor com um mínimo de discernimento colocará : “ Vamu rapá fora , macacada. Os “ homi’ tão chegando de sola “

Neste último caso soará mais natural e o leitor não terá dificuldade de compreender que não se trata de um único policial , entendendo a mensagem, como cotidianamente ocorre no universo da linguagem popular, pois os manos da gangue também compreendem o recado. Quem já não saiu à noite pra catar umas "mina',umas buceta,umas gata,umas guria,umas chinoca, no singular mesmo(torcendo pra ser no plural )

Citação :

Em um outro exemplo, os autores mostram que não há nenhum problema em se falar “nós pega o peixe” ou “os menino pega o peixe”.

Como os autores demonstram esta ausência de problema, e em qual sentido, só o jornalista da matéria sabe .

Citação :

Ao defender o uso da língua popular...

,A matéria não especifica como é feita a defesa

Citação :

os autores afirmam que as regras da norma culta não levam em consideração a chamada língua viva

.

Os autores estão certos outra vez, já que a linguagem Culta ,regida por regras ,é apenas uma parte( Há a coloquial) já que nasce a partir da linguagem viva, que está sempre em transformação, sem falar que o primeiro hominídeo não nasceu recitando Camões )

Citação :

E destacam em um dos trechos do livro: “Muita gente diz o que se deve e o que não se deve falar e escrever, tomando as regras estabelecidas para norma culta como padrão de correção de todas as formas lingüísticas”.

os autores novamente falaram a verdade ,inclusive com quiproquós do Aurélio vs Houaiss a cada reedição, para decidir o que vai sair da indigência vocabular para ser alçado ao Olimpo do léxico.

Citação :

E mais:

notem o “e mais”, com o qual o jornalista dá a entender que está apresentando uma enxurradas de argumentos

Citação :

segundo os autores, o estudante pode correr o risco “de ser vítima de preconceito linguístico” caso não use a norma culta.

Mais uma verdade irrefutável apresentada pelos autores. Não só sofrerá preconceito dos talibãs da norma culta, como serão visto por menosprezo pelos “pau no cool e descolados” que também espicaçam a norma culta com seu chiquê up-date : “Vou pagar meu Ipod no “cash’, não estou na “vibe’ de usar cartão”.

Citação :

O livro da editora Global foi aprovado pelo MEC por meio do Programa Nacional do Livro Didático.

Com esta última linha nosso intrépido gutemberguiano pretende escancarar o absurdo de uma obra que prejudica a formação educacional da molecada ter sido aprovada por um órgão que devia zelar pela educação.
No frigir dos ovos , todas as citações atribuídas aos autores estão munidas de coerência e verdade.

Qual é o contexto do livro, sua proposta , não sabemos e temos que acreditar, na base da fé, no julgamento moral do título da reportagem e análise do jornalista. Os autores incentivaram os alunos a usar está linguagem não culta no ENEM ? Em provas para concurso público ? Não sabemos e a reportagem se cala sobre o assunto. Também é omisso com relação à qual estudante/faixa etária se destina , o que pode ouriçar a turba de pedagogos que urrava contra a fala do Chico Bento e eu já vejo as tochas sendo acesas .E se for para alfabetização de adultos que já falam a linguagem popular?Um complemento de reforço, debate ou discussão em classe a partir do ensino médio e não para petizes do maternal ?A notícia informa isso ?... Lhufas

Tudo o que ficou claro na reportagem é que os autores mencionam que a norma culta não é a única, e de que a linguagem viva é importante, o que são duas verdade auto evidentes, além de que a linguagem culta nasce da linguagem viva, outra obviedade.
Ou será que o dito jornalista ainda chama seus conhecidos, parentes e amigos de Vossa mercedes , ao invés de você, ignorando que o “você” nasceu do “inculto’ e despreocupado vosmicê ? Se há uma proposta pedagógica por trás da obra, ela não é mencionada pela superficialidade da matéria que já encaçapa a bola da certeza na caçapa do canto, sem dar vez para maiores aprofundamentos.

O livro, vai se saber, pode até ser o “atentado ao pudor” sugerido pelo jornalista no título da reportagem.
Mas não será esta matéria tão "tuiuiú" que me convencerá disto.
Mas a reportagem realmente deixa patente que o MEC anda pisando na bola nas suas funções de manter o nível educacional em grau elevado...
ao menos nas "faculdadi" de jornalismo,sô !

Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.

Quando se abre mão de padrões de qualidade na linguagem, inevitavelmente você acaba sendo permissivo com os erros apenas por condescendência ao "pobre".

A linguagem popular infringe as regras.
Há que se ter compreensão por isso mas vai um caminhão de distância a anuência ou mesmo concordância com sua utilização.

Quem fala ou escreve errado é porque pensa errado.
A comunicação é a concretização do pensamento da pessoa.
Se ela desobedece as regras por desconhecimento é uma coisa.

Se ela desobedece as regras por OPÇÃO, aí é burrice.

O MEC quer ser condescendente com o erro, enquanto enaltece uma atitude baixa e vil, contrariando a moral e a ética do ensino.
Tudo isso pra seguir a cartilha do PT que enaltece a pobreza.

É a ditadura do academicismo.

B.K. escreveu:

Se ela desobedece as regras por OPÇÃO, aí é burrice.

Ou ESTILO.

Eu só estudei em escola FUDIDA (com U que é pra denunciar a precariedade da coisa), mas uma coisa que eu aprendi foi diferenciar muito bem "linguagem padrão" (ou "norma culta", como quiserem) e "linguagem coloquial" - e SABER USUFRUIR de cada uma delas de acordo com o contexto.

Na rua, no Clock-Up, no Foro de SP, no MSN e no Formspring, escrever como a gente fala, usar gíria, palavrão e se aproximar da linguagem coloquial é ótimo. Porém desde cedo a escola (mesmo capenga) e meus pais me ensinaram "olha filho, você pode até falar 'mió', 'pió', 'us hômi', 'as quiança', 'tá rekalkada comiguh num fódi' etc. na rua e com os amigos, mas na hora de pedir emprego, assinar contratos, trocar correspondência empresarial, recorrer à justiça, ler leis e comunicados do governo, enfim, quando for se comunicar formalmente, você TEM QUE conhecer e usar a norma padrão, senão você vai ser feito de bobo, ser visto como gente inferior e pior, não vai saber do que se trata o texto. E quando você não sabe do significado das coisas, as pessoas com mais conhecimento te manipularão e botarão no seu CU."

Se essa diferenciação não for feita (ou melhor, se a escola e os pais não mostrarem logo pra meninada a importância de conhecer e usar as duas linguagens no contexto certo), aí fode tudo mesmo, e teremos um Foro de São Pauloês.

Aí que está, excelente colocação.

DIFERENCIAÇÃO!

O acadêmico parte do princípio de que as pessoas são diferentes.
Ele as separa entre cultos e incultos, entre pobres e ricos, entre bem nascidos e favelados.

Só que ao invés de levantar o favelado e trazer ele pro seu (deles) nível, ao invés de elevar a peãozada para que TODOS sejam acadêmicos, o que eles fazem?

Não apenas ENDOSSAM mas ENALTECEM a pobreza!

Daí vem a justificativa de que tem que se "respeitar as diferenças", tem que "aceitar" o pobre como sendo o que é, um fodido e, por isso, nós temos que ser tão fodidos e merdolentos quanto eles!
E quem não for é porque quer acabar com os pobres, quer acabar com a miséria...

Porque a miséria é autêntica!

Cara! Acho que tirando a Índia, o Brasil deve ser um dos únicos países do mundo em que quer manter o pobre pobre, o ignorante ignorante e, pior ainda, quer trazer a ignorância para todos!
Porque a burrice é um "estado natural do ser humano", que só poderemos ser iguais se todo mundo estiver na bosta!

Ou seja, o acadêmico quer que todo muno seja imbecil pois, assim, ele pode ditar, lá do seu Olimpo, as regras que bem entender.
Mantendo, para si, todo o conhecimento, todo o cabidal de informações.

Toda a Verdade.

Isso tem um nome: golpe.

[quote="B.K."n]
Só que ao invés de levantar o favelado e trazer ele pro seu (deles) nível, ao invés de elevar a peãozada para que TODOS sejam acadêmicos, o que eles fazem?

Não apenas ENDOSSAM mas ENALTECEM a pobreza!

Daí vem a justificativa de que tem que se "respeitar as diferenças", tem que "aceitar" o pobre como sendo o que é, um fodido e, por isso, nós temos que ser tão fodidos e merdolentos quanto eles!
E quem não for é porque quer acabar com os pobres, quer acabar com a miséria...
[/quote]

Exatamente isso! Existe hoje uma demagogia desgraçada pregada principalmente pela esquerda em torno da desigualdade social...


Numa comunidade no Foro de São Paulo tinha um tópico sobre o que melhorou e piorou no Rio de Janeiro, daí um cara colocou uma foto dos morros cidade nos anos 60
e uma foto atual com os mesmos entupidos de favelas, e citou sobre os rumos da cultura, criticando a espansão do funk carioca.

Logo a turma começou a linchar o cara , taxando o cara de nazista, intolerente, fã do BOPE, que o sonho dele era jogar uma bomba na favela e mimimi...
O cara então tenta explicar, que não é bem assim, e citou que não só basta eles sair da favela como a favela tem que sair deles, citando os "novos ricos".
Logo a turma vem com a pérola que o cara quer elitizar as pessoas humildes, que isso é papo de Prates, Mainardi e essas merdas, que é o direito deles
que funk carioca é patrimônio cultural e auuuuuuu....

Isso que eu chamo de Regina Caselização da cultura brasileira... o engraçado que esse pessoal que faz pose de defensores dos excluídos, são ricos que se cagam de medo de cruzar em
uma rua cheio de esmolés, se recusam a botar seus filhos numa escola pública, e reprime seus filhos quando descobre que tem um colega favelado...


Fora que da outra ponta tem a turma geralmente de direita, que realmente pensa que "favela só se entra atirando" "É tudo bandido!" "Pobre é assim por que merece!",
que quando é contestado vem com essa de "Terrorista" "Defensor de bandido" "Diretos Humanos o cacete", enfim...

O Brasil tá mesmo rumando a Índia...

Aí está, senhores, o maior de todos os entraves que arrebentam de vez toda e qualquer tentativa de se tirar o país do atoleiro.
Essa divisão interna que o país possui, digo, que o povo em geral possuí, ao se ver como "nós" e "eles."

Quando deveriam se ver como "todos".

Fodeu, não vai pra frente, não.

Os autores não estão certos.
O cúmulo da imbecilidade é ensinar o que não se deve fazer.

Ensina-se o que se deve fazer. O que não se deve fazer deve ser ignorado ou enflueniará o aprendiz.

O cúmulo da imbeilidade é perder tempo de aprendizado na escola com coisa que se aprende na rua.
Não se aprende o português correto na rua, nem matemática, nem filosofia.
Na rua só se aprende o que não presta. Precisamos que a escola também ensine o que não presta?

Perde-se tempo precioso de educação de verdade, com o que o pequeno pode aprender com a empregada, com os coleguinhas ou até mesmo com seus pais.

Estupidez total e completa ensinar o que já se sabe.
Ou melhor, o que 'não se sabe".

Esse tipo de coisa jamais deveria fazer parte de um livro didático.

Temos que ensinar algo que possa agregar valor, não o que todo mundo já sabe.

Isso, meus amigos, é apenas mais uma faceta dessa onda do politicamente correto.
Isso é pra ninguém mais rir daquele que fala tudo errado.


Caralho. Daqui a pouco, quem fala e escreve corretamente, e acha isso importante, será taxado de esnobe, de metido.
Igual essas pessoas "que leem livros".

A “divina” Tv globo exibiu uma matéria sobre o caso no Jornal Nacional, oportunamente, já que estavam emplacando uma série sobre educação. Infelizmente, com todo o rigor técnico , não conseguiu ir muito mais fundo que a matéria da Ig. Teve um rapidíssimo aparte de uma das responsáveis pela obra( uma tiazinha com aquele ar intimidado do “tô na tv, qualquer escorregão e viro chacota no youtube pelos séculos afora”

E fora o cenho profissionalmente franzido do “Will” Bonner que ele costumeiramente reserva para mostrar a “gravidade da situação”, a notícia foi a mesma água rala, se restringindo a 2 páginas da obra, citando praticamente as mesmas frases do Ig.

Gostaria de frisar que não estou defendendo a referida apostila, o que seria cair no contraditório, já que defender algo base baseado em parcas informações não é lá muito diferente de bater o martelo da acusação usando os mesmos critérios.

Por isso ,meu profundo enfado mental diante de materiazinhas rasteiras como da Ig acaba anulando qualquer abalo emocional ante o alegado atentando ao pudor “cultural”. Até porque a matéria falhou em me convencer que o atentado indubitavelmente ocorreu .
Longe de mim contestar a importância da linguagem culta, que engloba o vocábulo técnico, fundamental para a comunicação entre os profissionais e para o bom exercício de suas funções.

Exemplos na história de grandes civilizações cuja ascensão também evoca a formação de uma linguagem elaborada são abundantes.
Mas o que perturba é certa mistificação que às vezes faz parecer que a linguagem culta surgiu quando L\'os entregou a Moisés, junto das tábuas da lei, uma edição do Aurélio.

Algo tão estranho quanto supor que é a banana que sustenta o peso da bananeira, que dá a impressão de que não só qualquer mijada pra fora da língua culta é pecado mortal, como a língua popular só existe porque bárbaros impuros invadiram o templo do saber e raptaram a belas ninfas do vocábulo, para violenta-las e arrastá-las na sarjeta das gírias, estrangeirismos, e na lama dos maneirismos dos líderes sindicais em cima do carro de som: “Cumpánheros !”

Dá a entender que a cultura nasce sempre num processo de cima para baixo. O que é uma fajutice, ainda mais se tratando da linguagem. Os primeiros hominídeos devem ter começado a se comunicar com algo não muito diverso de um “mix” entre gargalhada de hiena e um arroto.

Mas , a duras penas, a humanidade e a linguagem evoluem, até chegarmos num patamar em que surgem supra-homens da sabedoria, que organizam a linguagem num sistema belo e coerente.
Tal sistema é importante e deve ser respeitado, mas sem cair em extremos, a ponto de que tais supra-homens declarem tal sistema estanque, cortando as amarras com o mundo, partindo para os céus do Valhalla, como a luminária universal da verdadeira sabedoria.(Pois é aí que o balãozinho murcha, encarquilha e cai)

O processo da línguagem é um processo de mão dupla, com a língua culta e a popular se influenciando mutuamente. Mas sua base se originou de baixo para cima, sendo pouco salutar tentar cortar o cordão umbilical com a tesoura dourada do academismo. E tentativas não faltaram de fazer o povão ir assistir a uma partida de ludopédio ou balípodo ,ao invés do futebolzinho.
Esse ilai-hê sobre o “trecho” da obra poderia levantar essa questão de desmistificação.

Porém não sou ingênuo, e desconfio que a obra cai mesmo para o lado “chororô” do “ vamos integrar todas as comunidades oprimidas da galáxia”, e do tal “enaltecimento da pobreza” e outra “mirabolices” pedagógicas e “sócio-bem-intencionadas-pero-duvidosas” , que se tornaram o topo do top nos últimos tempos.


Mas desconfiança não é certeza, e muito menos se tornará via esse texto muxiba do IG.

O MEC deveria liberar o download do texto na íntegra para que eu tirasse conclusões mais acuradas sobre qual era a proposta pedagógica da bagaça sem ter que recorrer à careta de “minha cueca tá apertada” do William Bonner.

Mas isso não faz a menor diferença , pois em cem anos estaremos todos mortos.

Por isso, quem tiver pressa em ascender à elite linguística sem passar vergonha e impressionando pedagogos e traçando bibliotecárias :

http://www.lerolero.com/

Foda-se Globo, foda-se IG, pau no cu do Bonner.

A verdade é que os caras lá querem enaltecer o erro e incentivar a burrice.

Quem deveria educar, deseduca.

Imagine se esse papo absurdo rolasse no Japão, Suécia ou mesmo nos EUA, a pátria do politicamente correto.

Desconfiança não é certeza? Então você não esteve no Brasil nos últimos 50 anos!

É pra todo mundo começar a falar igual ao Lula.